酒店经营层原本是希望借由机器人来提高工作效率，并省下高昂的员工成本。但是他们没有预料到的是机器人频频发生故障状况。

例如负责接待的机器人三不五时就失灵，最后还是得靠人类员工来办理客人的入住。又如每个房间配有机器人助理Churi回答客人的询问的问题，结果连附近景点的营业时间都答不出来。另外，酒店有100多个房间，但负责运送行李的机器人只能处理24个房间的行李，而且遇到下雨或下雪天还常常故障。

酒店经理在受访时说道，机器人的使用寿命最多四年，但购买及维护机器人的成本很高，用户体验也不好，所以他们决定停用酒店半数的机器人。但目前留下的120台执行任务。一名员工表示，在停用一半后，接到的关于处理机械故障问题电话大幅减少了，让大家的心情都轻松了很多。

曾经有一位从事餐饮业朋友对餐厅引入服务型自动化设备抱着极高期望，以降低人员成本为主要目标。在与他讨论这个话题时，我持不同的看法。

首先，从成本角度考虑；专业级别较高的人类替代品价格在5至8万人民币之内，而淘宝上也能找到1至2万元人民币左右的经济型模型。如果直接购买太过昂贵，还可选择租赁公司，这样一个月租金约为3000至5000元，不仅性价比更佳，而且和雇佣一名全职服务员相比并无本质差异，即便是在短期内，由于维护费用和潜在风险所带来的额外开销也会增加。

然而，对于服务中介角色而言，与人类相比，有几个关键因素值得考虑：安全性、互动能力以及应变情况下的表现力。而且，当小孩们出现在公共场所嬉戏闹腾，他们可能会无意中撞到这些自动设备，比如被热汤溅倒，这样的风险对于企业来说是不可接受的。而且，对于那些具有强烈好奇心的小朋友来说，他们往往无法抗拒去探索和触摸这些新奇玩具，而家长们同样可能不会阻止孩子们这样做，这种情况下，不仅可以说这是一种浪费，还容易导致设备损坏，因此增加了维修成本。

肯德基曾经尝试推广一种用于餐桌端菜服务的人类替代品但最终放弃了，因为这种产品功能单一、性能不稳定，同时容易受到破坏。此外，它们并不适合所有类型的情境，如果环境不是特别适宜的话，那么它们将无法发挥其节约资源、高效率等优点。不过，我们不能忽略一点：它们确实存在一些应用领域，如收银台操作或厨房辅助作业，其中它们能够有效地实现减少错误和提高效率。此外，它们在咖啡馆或茶室中的制作饮料作用尤其显著，因为它涉及简单操作，并且易于标准化和流程化管理，无需担忧遭受儿童“玩耍”造成破坏，也不会因为碰撞而产生危险。